Sanny (aki szvsz egy köcsög), amúgy olvashatja a fórumot, mert azt is elmagyarázza neked, hogy miért a távolabbi bíró fúj. Ugyanis az is probléma, hogy baromi messziről jön az ütközés, amit csak az a bíró láthatott, aki messziről nézi az esetet, mivel a közeli a korongot figyeli, és ennek nincs képben a hülye Abdelkader. A felvételek szerint más bíró be sem fújhatta a chargingot.
Red Wings coach Mike Babcock called it a “hard check.'' Zetterberg said it was a “hockey hit''
Zetterberg:
“I don't think it deserved five,'' Zetterberg said. “It was a no-call from the beginning, both refs didn't do anything, and then when they saw the guy was down all the sudden it was five. If they think it's not a penalty right away it's tough to make it out to a five. I didn't see he deserved to get kicked out of the game. Maybe two (minutes).''
Babcock:
"He’s a physical guy that’s taking the body hard. His shoulder hit his shoulder and the kid went down hard and they called it a major."
Kronwall:
"They said he was coming with too much speed, that’s why he got kicked out,'' Kronwall said. "I thought the hit itself, just looking briefly at the replay, looked like it was shoulder to shoulder."
"Zetterberg said the league should consider that the initial contact was shoulder to shoulder." (Na azt várhatjuk!)
Ducks coach Bruce Boudreau offered no opinion on the play, saying, “The league has done a pretty good job with these things. Mr. (Brendan) Shanahan (who handles discipline) can look at it
Mac, tudom, h külön ki vagy hegyezve az ilyen szitukra, de ha csinálok neked egy ilyet, megnézném, h miután összevakarod magad a jégről segítséggel, vagy anélkül, mik lennének hozzám az első szavaid. Fogadjunk, h nem a "good clean hit" és hasonlók
Nem volt reklamálás? Akkor biztos nem figyeltél. Nem az volt a kérdés, hogy Souray ütése két perc-e, hanem hogy Abdelkader és Kronwall miért nem kapott.
Persze, tuti, hogy nem lőttünk volna gólt, semmiképpen sem, ha Perryt kiküldik... Nem vagyok benne biztos, hogy össze lehet hasonlítani meccs befolyásolás szempontjából egy 5-on-4-t OT-ben, illetve egy 5-on-5 szitut, amikor még >3 perc van hátra. Abba pedig inkább nem mennék bele, hogy a Kronwall-Abdalkader-Perry szituból melyik mennyire volt egyértelmű.
Kevés esély van arra, hogy ilyet lássál, ugyanis ők nem lebaszott fejjel, a koronggal molyolva korcsolyáznak mint ahogy pl. Szalámi csinálta ezen a videón:
Ilyenkor egyértelműen érheti sérülés a fejet, de ez nem ugyanaz mint fejre menni a védő játékos pedig keményen blokkol, ez a dolga. Elkerülni nem tudja!
De ha a kíváncsiságod mégsem hagyna nyugodni menj át az "A csoport" topikba és nézd meg, hogy amikor 2009 04. 27.-én Kanada ellen játszottunk, és volt az a bizonyos "Upshall eset" mit nyilatkoztam róla, pedig hidd el: ülni nem tudtam úgy szurkoltam a Magyaroknak!
Valahogy rohadtul nem hallottam a reklamálást a második meccs után. Az utolsó percben Kronwall ipponnal leviszi a támadót semmi. Után Souray odaüt, észreveszik, de azt, hogy Abdelkader is üt, illetve szúr. Azt nem. PP, OT PPG, nyilván nem szóltak bele a meccsbe a sporik. Ja, hogy nem a ti károtokra tévedtek, akkor az oké.
"legkevesebbet büntetett csapatot most dupla annyiszor szórják ki" - csúsztatás. Ti 16 büntetést kaptatok, mi 17-et. Ha leveszed a 10 percet, ami ugye nem emberhátrány a jégen, akkor még a PIM is kevesebb. Azt mindenesetre elég könnyen beláthatod, hogy a "dupla annyiszor" baromian nem igaz.
Ha bármelyik Wings játékos kapott volna ilyen hitet, tombolnátok, eltiltást követelnétek. Ez biztos.
Ha Perry vagy bárki üti meg úgy hátulról a gyanútlan játékost, mint Howard, mindennek elmondtátok volna. Hiába csinálta volna Hiller, te követelted volna a leghangosabban, hogy 5-on-3 legyen.
Arra nem reagáltál, hogy Selanne-nak köze nem volt DD ujjtöréséhez. Persze, hogy nem...
Felesleges átmenni a kacsatopikba. Ugyanúgy mint 2007-ben, full denial, ellenük is fújnak hülyeségeket (59:47-nél, 0-4-nél) az meg csak az összeesküvéselmélet elburjánzása hogy az egyik legkevesebbet büntetett csapatot most dupla annyiszor szórják ki - flashback a cápaszériákra...
A lényeg az hogy igazi szurkolóként reggel megnézd az eredményt.
Segítségként:
1. A lábai, amelyek tökéletesen a földön vannak az ütközés pillanatában (és egyáltalán nem mindegy!).
2. Őt hívják bírónak és ő az, aki tökéletesen látta az ütközést és nem is fújt szabálytalanságot, tovább engedte! Jobb szögbe nem is állhatott volna, ugyanis onnan pont tisztán láthatta, hogy melyik testfelületén lett leütközve.
Na igen, arra én is kíváncsi lennék ha mondjuk Getzlaf hit-eli Dats-t, akkor milyen vélemények lennének!
Nekem is csak a jobb láb volt gyanús, de... na várom a folytatást, remélem egál lesz és 2-2-vel vissza a kacsafészekbe!
A jobb lába nincs a jégen az ütközés pillanatában, de ez mindegy.
Szvsz a fej volt a "principal point of target", ezért jár a kiállítás és szerintem eltiltás is lehet hogy lesz belőle.
Amúgy a közeli bíró elől pont takarta Lydman teste a kontakt területet, ha kiteszi a könyökét, akkor sima könyökkel testre megtámogatott ütközés, amit sokszor elengednek. A távolabbi bíró láthatta, hogy csak fejet talál. Amúgy tök mindegy melyik bíró fújja be ha szabálytalan, márpedig ez szvsz az.
Másik, ha feltesszük, hogy nem a fej volt az elsődleges célpot, akkor is alapszabály, hogy illegal a hit, ha látod az ellenfél számát a hátán, ugyanis akkor teljesen blindside a hit, ennek megfelelően nagyon veszélyes. Márpedig amikor elindítja az ütközést, akkor tökéletesen háttal áll neki Lydman, és az, hogy az utolsó pillanatban belefordul, az irreleváns, blindside hit, szóval jár a kiállítás.
Ha Dacjuk kapna egy ilyen hitet örjöngenétek (teljes joggal).
Én a majort nem tartottam véleményesnek egy percig se. Azt, hogy miért fújták be, azt inkább. Howardé oké, tényleg hülyeség volt, de én is tudnék mondani ilyet. Pl. Samuelsson vs Bonino esetnél miért csak Bonino kapott roughing-ot? Samuelsson ugyanazt csinálta, mint Bonino mégis csak az interference 2 percet kapta meg. Szóval én is fel tudnék ilyeneket róni.
Te tényleg nem érzed mi a különbség egy kilőtt korong, mint objektív szabálytalanság miatti 5on3 és egy full véleményes major + weak 5on3 között? Hány kapust szórnak ilyenért ki?
Nem, tényleg nem érted de ez teljesen természetes: én se érteném a helyedben ha állandóan a másik rovására történnének ezek... bizonyára én is széttárnám a kezem és azt mondanám, hogy benne van a játékban, csak "túlságosan egyoldalúan és látványosan" (persze az idézőjeles részt én se tenném hozzá!).
Mellesleg az első harmad alatti kiszórások kapcsán magamat idézném (meccs alatti kommentjeim):
#40011
"Minden szart befújnak. Még ha nem is volt szabálytalan de ott volt az ütő, megadható volt. A Ducks játékosa rá is játszott, megették...
Erre is figyelni kell..."
Úgyhogy ezzel nem is volt semmi baj sem, én is így láttam!
Arra pedig megint csak felhívnám a figyelmedet, hogy a 2. bekezdésedben már magad is feltételezésekbe mész bele és azok alapján is annyi eltiltást mérsz ki, mint amennyit Pronger kapott egy ocsmány, direkt, szándékos, sérülés okozására irányuló megmozdulásáért, holott itt a szabálytalanság ténye is kérdéses. (???)
A realitásokkal pedig (hogy mit használunk ki mit nem) szintén nincsen gond!
Jelenleg jobb csapat vagytok, mind:
- tapasztalatban
- összeszokottságban
- erőnlétben
- az alapszakasz eredményét tekintve is
Én mondjuk a bíró miatti hisztizést nem igazán értem. Az első harmadban volt egy jó 10 perces periódus, ahol egyfolytában szórtak ki minket, ráadásul nektek is volt egy 5 on 3 PP-tek több mint fél percig. Az már nem a bírók hibája, hogy ezeket ti nem használtátok ki.
Az Abdelkader hit-ről meg annyit, hogy ha nem is feltétlen charging-nak, de illegal check to the head-nek befújható. Game misconduct azért lett, mert súlyosbító körülmény, ha sérülés a vége. Szerintem 1-2 meccs eltiltás is lehet belőle.
Am igencsak kurvára érdekes hogy ha ennyire szabálytalan volt az ütközés akkor mi a faszért nem láttuk a bírói jelzést már rögtön az ütközés után...főleg úgy h 2 méterre állok az esettől. Ez maximum 2 perc.
Kurvára érthetetlen a számomra, hogy annak a bírónak aki nőgyógyászati közelségből szemlélte az esetet eszébe se volt emelnie a kezét (1:02-től szemből is látható a lassításban) míg a másik játékvezető gyakorlatilag a pálya legtávolabbi pontjáról korcsolyázik be fölemelt kézzel (0:15).
Már az is eleve felvet kérdést, hogy egyáltalán lát(hat)ott-e valamit az esetből de ilyen 3 dimenziós látásunk ugye nincs, ezt nem lehet eldönteni. Minden esetre nyitott kérdés, hogy miért avatkozott be onnan, a picsából.
A védőnk pedig csúszva megy oda, az addigi lendületéből és mindkét lába a jégen van az ütközésnél.
Na szép....ha mégegyszer meglátom hogy valaki Ref Wingezik meg a 'bírók velünk vannak'..azt megkeresem és elásom.
Az ütközésről nem tudok nyilatkozni.....ezt meghagyom a hozzáértőknek.
Ha nehezen is, de sikerrel vette az első kört a Griffins. A mindent eldöntő 5. meccsen 7-0-s győzelem a Houston ellen.
Tatar 2+1 és egy bunyó, Pulkkinen 1+1, Almquist 1+1, Pare 1+1, Ferraro 2A...
A Toronto Marlies következik, ahol már nem a Griffins az esélyes, de hátha:)
Nem tudom én pl más tudósótól azt olvastam, hogy fejre ment, nem én találtam ki.
@icemancometh
Thought Abdelkader hit was clean at first. Replay does show shoulder going up and connecting w/head. We'll see if Shanaban is coming.
Mellesleg még fel is ugrik Abdelkader ütközés közben, ami miatt gyanítható fejet talált. Az meg szerintem nem Lydman hibája, hogy a fejét érte az ütközés.
Annyi különbséget látok e között és a Pronger hit között, hogy ott Pronger könyökkel döngölte bele Holmstrom fejét a palánkba, míg itt Abdelkader vállal találta el Lydman fejét. A végeredmény valószínűleg ugyanaz a szenvedő fél szempontjából. Az meg, hogy felnéz-e vagy sem... Benne van a szabályokban, hogy úgy nem szabálytalan a fejre ütközés, ha a korongot nézi? Nem. Fejet találta el az ütközés? Igen. Innen meg azt hiszem jogos a kiállítás, ráadásul sérülés is lett belőle, ami mint tudjuk súlyosbító körülménynek számít.
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.